grossmaster (grossmaster) wrote,
grossmaster
grossmaster

Клерикализм перед судом общественного трибунала

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Общественного трибунала
15 апреля – 2 мая 2005 года.

Настоящий трибунал в открытом заседании рассмотрел обвинения в отношении СОВРЕМЕННОГО КЛЕРИКАЛИЗМА,
определяемого как общественные движения, выступающие:
1 - против секулярной организации общества,
2 - против равенства всех религий и мировоззрений перед законом и государством,
3 - за легитимзацию особого влияния ортодоксальных церквей,
4 - за государственную поддержку церковного доминирования в обществе (в т.ч. в армии, милиции, школе, иных образовательных и научных учреждениях),
5 - против права на свободное и равноправное распространение других религиозных и атеистических учений,
6 - за рассмотрение антиканонических действий, как административных или уголовных правонарушений.


I. Разъяснение принципов работы общественного трибунала

В соответствии со сложившейся практикой, общественный трибунал судит общественное или политическое движение с целью установления степени обоснованности предъявленных ему обвинений.
Трибуналом при рассмотрении дела исходит из общего смысла признанных международным сообществом норм права.
В процессе участвуют: общественный судья, общественный прокурор, податель жалобы, представители и общественные адвокаты обвиняемой стороны.
В судебном заседании исследуются равно все доводы сторон, как в подтверждение предъявленных обвинений, так и в опровержение обвинений, в т.ч. и заявления об отсутствии или недостаточности доказательств вины либо неточности определения сути или субъекта обвинений.
В случае, если вина движение по тем или иным пунктам обвинения не доказана, движение признается невиновным по этим пунктам, а обвинение объявляется несостоятельным.
В случае, если движение вина движение по тем или иным пунктам обвинения доказана, а доводы защиты отсутствуют либо опровергнуты достоверными материалами деля, движение
признается виновным по этим пунктам обвинения.
В последнем случае трибунал выносит постановление о мерах общественного воздействия на виновную сторону и принимает необходимые разумные усилия к реализации этих мер в полном объеме.


ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

II. Предъявленные обвинения

В ходе процессе общественный прокурор и податель жалобы, предъявили обвинения в том, что:

1. В период пребывания у власти в Европе (с IV по XVIII в.) клерикалы совершали массовые убийства на культовой почве, вплоть до геноцида, в т.ч. с помощью института инквизиции.
2. В наше время клерикалами также практикуется геноцид последователей народных религий в ряде стран мира.
3. В наше время клерикалы одобряют действия, описанные в п. 1. и выступают за восстановление института инквизиции.
4. В наше время клерикалы оказывают влияние на СМИ и устанавливают дискриминационный режим для других религий и мировоззрений в сфере информации.
5. В наше время клерикалы незаконно пользуются бюджетными средствами для прозелитической деятельности.
6. В наше время клерикальные организации пользуются незаконными привилегиями.
7. В наше время клерикалы стремятся к упразднению секулярного характера государства и установлению канонических (теократических) основ власти.
8. Клерикалы уничтожили ценности славянской языческой культуры, а также других народных религий.
9. Клерикалы совершают убийства людей за их убеждения.
10. Клерикалы пропагандой антиобщественных учений наносят объективный вред общественной морали и провоцируют акты насилия, вплоть до убийства людей за их убеждения.
11. Клерикалы стремятся к политической власти с тем, чтобы совершать преступления посредством светских государственных институтов.
12. Клерикалы стремятся к установлению тоталитарных режимов во всех странах мира.
13. Клерикалы подчиняют себе средства массовой информации для обработки общественного мнения с тем, чтобы нейтрализовать общественные акции протеста против их деятельности.


III. Возражения защиты до рассмотрения материалов дела.

До рассмотрения документальных материалов, общественной защитой предъявлены следующие возражения, которые были рассмотрены судом по существу.

1. Признавая принцип отделения церкви от государства, следует, тем не менее, признавать некоторые особые права традиционных религий и в определенной степени ограничивать распространение атеистических и новых либо нетрадиционных религиозных учений.

Податель жалобы на это заявил, что: «Традиционными являются как раз языческие, то есть народные религии, а не догматические вероучения типа христианства, которые были созданы искусственно и силой навязаны народам».

Суд принял это мнение к сведению, имея в виду, что теологические вопросы, тем не менее, не являются предметом исследования в данном деле .
Суд разъяснил, что международное гуманитарное право не признает деления религий и мировоззрений на «традиционные» и иные, а кроме того принципиально не допускает никакой дискриминации религий, мировоззрений и учений, за исключением тех учений, в отношении которых компетентным судом установлено, что они содержат прямые призывы к совершению криминальных актов.

2. Собственно определение клерикализма и принадлежащих к нему общественно-политических движений не является достаточно четким и не позволяет точно установить обвиняемых.

Суд разъяснил, что располагает программными документами ряда общественно-политических движений, которые подпадают под признаки, перечисленные в определении клерикализма – и таким образом, субъекты обвинения определены достаточно четко.

3. Даже в случае осуждения клерикализма, никакие принудительные общественные меры не приведут к позитивному результату, поскольку общественную опасность представляет не столько клерикализм, сколько особенности современного человеческого сознания.

Суд разъяснил, что особенности человеческой психики не являются предметом рассмотрения суда и не являются основанием для отказа в осуждении объективно общеопасных деяний.

4. Идеи христианской религии (в среде которой присутствуют проявления клерикализма) следует сравнить с идеями других учений – и только в случае, если окажется, что идеи христианства и христианская деятельность обладают дефектами по сравнению с идеями и деятельностью других учений. Кроме того, асоциальные действия тех или иных людей, ссылающихся на определенную религию, порой совершенно не соответствуют истинным принципам этой религии.

Суд разъяснил следующее: предметом рассмотрения являются не религии, а именно клерикальные движения. Разумеется при этом будет дана оценка и действиям конкретных людей - официальных представителей и лидеров этих движений. Религиозные убеждения людей, как таковые, для суда безразличны - это частное дело каждого. Суд занимается клерикализмом, как социальным явлением, его объективными действиями и общественно опасными последствиями его деятельности. Религиозные доктрины будут интересовать суд лишь в тех случаях, когда клерикальные движения ссылаются на такие доктрины для обоснования своих действий. Суд же занимается ситуацией, когда общественное движение
склоняет к асоциальным действиям людей, которым при других условиях асоциальные действия были бы несвойственны (организованные асоциальные движения). Суд не интересует соответствие антиобщественных действий клерикальных движений и религии, на которую они ссылаются. Это - вопрос теологии. Для суда достаточно самоидентификации клерикального движения - т.е. того, что оно публично позиционируется, как "католическое", "православное", "исламское" и т.п. Так "Союз православных граждан" или "Союз Михаила архангела" рассматривается как православное клерикальное движение. "Исламский джихад" или "Хамас" - как исламское "Опус деи" - как католическое.


IV. Рассмотрение основных материалов дела.

В открытом заседании были рассмотрены следующие материалы:

1) Исторические свидетельства касательно того, что клерикальные движения «уничтожили практически все сокровища славянской языческой культуры, а также уничтожали храмы и капища других богов. Была уничтожена древняя языческая культура Западной Европы и Руси. … Была сожжена Александрийская библиотека, Паргамский дворец, разрушен знаменитый храм Артемиды Эфесской, Парфенон в Афинах. Уничтожена почти вся языческая керамика и настенная живопись Европы. Вся действительно древняя русская, славянская культура дохристианской поры (VI - X веков) была уничтожена… Погибли все ранние произведения древнерусского зодчества - древнерусские храмы, святилища и капища, вся скульптура, вся древняя церковная утварь, все произведения прикладного искусства… По приказанию епископа Теофила в Александрии был уничтожен древнейший храм Сераписа и все произведения искусства, находившиеся в нем. Епископ Мартин из Турина "прославил" христианство уничтожением римских скульптур не только в Галлии, но и в Северной Африке, куда он послал в 399 г. отряд христиан для уничтожения храмов и статуй. Сюда же относится и упомянутый уже Колизей в Риме. В 529 г., когда византийский император Юстиниан изгоняет из Афин всех
философов и риторов, в результате чего наступает кризис античной культуры - философии и искусства. Гибель этой культуры наступает в 754 году, когда на соборе в Константинополе 300 епископов объявляют анафему (проклятие) идолопоклонству, под которым они понимали все духовные ценности языческого мира». (По материалам статьи М. Богословского "Время собирать камни")

2) Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия на открытии Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 3 октября 2004 года (с сокращениями)
«Сразу следует признать, что здесь мы стоим перед новыми, неизвестными и непривычными для нас мировыми процессами. Если XX век был ознаменован гибельным распространением
атеизма и материализма, приведшим к разрушительным последствиям в нашем Отечестве, то век нынешний, ХХI, заставляет нас выносить на повестку дня обсуждение таких явлений, как необратимое искажение духовного сознания во всем мире, влекущее за собой всеобщее падение нравственности, распространение неоязычества, терроризма и других губительных явлений
современности. Однако не следует пугаться неизведанности, сидеть бездействуя, сложа руки. Церковь есть "столп и утверждение истины" (1Тим. 3.15): она хранит истину в полноте и поэтому может дать ответы на все вопросы. Многие из процессов находятся только в начале своего развития, и мы должны приложить максимум усилий, чтобы их остановить или направить в нужное русло. У нас есть для этого силы и опыт, знание и вера».

3) Документы международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты и демократическое государство" (9-11 ноября 2004 г., г. Новосибирск)
(Примечание - на конференции был представлены 22 православных епархии и несколько представителей иностранных клерикальных движений, основные материалы представлены кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского богословского института)
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 к итоговому документу: Наиболее известные деструктивные тоталитарные секты и группы, обладающие значительным числом признаков таковых, а также оккультные центры и движения, действующие в Российской Федерации, Украине и Казахстане
/далее - список организаций, около 400 наименований/
"Кроме того, мы свидетельствуем об антихристианском и разрушительном характере и других многообразных культов, возникших на основе движения «Новой эры» («Нью эйдж»), теософии, антропософии, учения Елены и Николая Рерихов (Восточно-рериховское общество «Урусвати», последователи Зиновьи Душковой, Сибирское Рериховское общество, Уральское отделение
международной ассоциации «Мир через Культуру», «Народное Движение "Выбери свое будущее"» и др.), «Розы Мира» Даниила Андреева, учения Карлоса Кастанеды, астрологических и уфологических культов, неоязыческих и нативистских культов, колдовства (в том числе, прикрывающегося православными символикой и риторикой — например, культа Ванги), ведьмовства, неошаманизма, люциферианства и сатанизма."

4) Документы, свидетельствующие о присвоению МП РПЦ в период президентства Б.Н.Ельцина государственных и муниципальных денежных средств на внутрицерковные цели, как культовые, так и коммерческие (как то строительство Храма Христа Спасителя в г. Москва, и формирование капитала коммерческого банка Храма Христа Спасителя).

5) Документы, свидетельствующие о многократном получении МП РПЦ финансовых и административных ресурсов от советского государства в период культа личности И.В.Сталина. (в т.ч. ПРИВЕТСТВЕННЫЙ АДРЕС ОТ ДУХОВЕНСТВА И МИРЯН РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ВОЖДЮ НАРОДОВ СССР ГЕНЕРАЛИССИМУСУ Иосифу Виссарионовичу В ДЕНЬ СЕМИДЕСЯТИЛЕТИЯ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ 21 декабря 1949 года)

6) Документы, свидетельствующие о враждебных высказываниях заведующиего кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского богословского института профессора А.Дворкина в отношении религиозного движения «общество «Сознание Кришны» и против согласованного в установленном порядке с муниципальными властями строительства центра индийской культуры в г. Москва. (Судом установлено, что А.Л.Дворкин в этом случае выступал в качестве фактически уполномоченного представителя МП РПЦ. Вопрос о недействительности докторской степени А.Л.Дворкина и о наличии у него 2-го гражданства США судом не исследовался, как не имеющий отношения к делу).


V. Возражения защиты по основным материалам дела и разъяснения суда.

1. Фактически обвинения выдвинуты против православия в том, что это религиозное течение
стремится дать оценку всему происходящему. Но суть православия именно в том, чтобы дать людям моральные ориентиры. Это невозможно сделать, не осудив врагов. За дело, которое его лидеры считают правильным, стоит бороться. Православие борется с другими религиями, которые, с точки зрения православных, вредят нравственности. А общество Кришны проповедует не самые лучшие идеи.

Суд разъяснил: Обвинения предъявлены не православию, а православному клерикализму - т.е. общественным движениям клерикально-православной направленности (далее - православное движение).
Суд предложил общественному защитнику ответить на вопросы:
- В чем суть упомянутых православных моральных ориентиров?
- Кого именно православное движение считает врагами и осуждает, как врагов?
- Уточните, каковы границы методов борьбы в православном движении?
- Вы признаете, что православное движение открыто пропагандирует враждебность по отношению к некоторым другим религиям?
- Поясните, каковы с точки зрения православного движения, дефекты идей общества сознания Кришны?

2. Что показалось неправильным в этом абзаце? То, что все перечисленные движения - антихристианские? Тогда поясните, какое из этих движений совместимо с христианским
мировоззрением. То, что характер перечисленных культов разрушительный для христианства? Но, если эти движения не совместимы с христианством, то могут ли они не быть разрушительными для последнего?

Суд разъяснил: Вопрос о совместимости одних религиозных учений с другими - теологический, отношения к делу не имеет.
Суд предложил общественному защитнику ответить на вопросы:
- Имели ли виду авторы приобщенного к делу текста, что перечисленные общественно-религиозные движения являются враждебными для христианских церквей?
- Слово "несовместимый" в исследуемом тексте означает "враждебный", "вражеский" или что-то иное?

Суд констатировал, что общественный защитник не дал ответов ни на один из поставленных судом вопросов.

3. Недобросовестные действия представителей церкви связаны с тем, что в советский период клир был испорчен вмешательством органов государственной безопасности в религиозную деятельность.

Суд принял к сведению это заявление, имея при этом в виду, что предметом дела является современное состояние клерикального движения, а не исторические причины такого состояния.

4. По частному заявлению другого представителя защиты, клерикализм не обладает общественной опасностью, поскольку представитель: «лично не смотря на близкие отношения с Церковью, никогда не чувствовал на себе влияние этого клерикализма. Совершенно определенно, что он существует, но это если ты дашь на себя ему действовать, он действует, если не дашь, не действует.»

Суд задал представителю защиты вопрос:
- Поясните пожалуйста, слова "близкие отношения с Церковью". Вы являетесь воцерковленным верующим определенной церкви?

Суд констатировал, что представитель защиты не дал ответа на поставленный судом вопрос, т.е. является заинтересованным лицом, в связи с чем заявление отклонено.


VI. Рассмотрение дополнительных материалов дела.

Суд рассмотрел дополнительно следующие материалы:

7) По клерикальным общественно-политическим движениям:
Православный молодежный союз (В. Квятковский), Конгресс русских общин (С.Ю. Глазьев), Военно-державный союз России (Л.Г. Ивашов, В.А. Задерей), Православно-политическое совещание, Клуб Православных Журналистов, Всероссийское общественно-политическое объединение православных избирателей, Союз православных граждан (В.В. Лебедев, Е. Никифоров, В. Свешников), ''Народная воля'' (Н.Д. Жукова), партия ''Евразия'' (А.Г. Дугин),
Евразийская партия - Союз патриотов России (В.С. Медведев), "Русский национальный собор" и
"Русское национальное единство".

8)По церковных организациям:
ОВЦС МП РПЦ, Информационно-консультационный центр св. Иринея Лионского, Сибирская православная газета, Тобольская и Тюменская епархия, Читинская и Забайкальская епархия, екатеринбургская епархия.

9) Исторические материалы, касающиеся деятельности и поучений лиц, почитаемых в современном православном движении в качестве авторитетных носителей учения (князь Владимир, Феофан Затворник, Иоанн Кронштадтский, Иона, Сергий, Герман, Александр Свирский)

10) Заключение экспертного совета в составе: доктора философских наук, профессора Саидбаева Т. С., доктора философских наук Полосина В.С., кандидата исторических наук Саубянова Х. А., кандидата филологических наук Асадуллина Ф. А. – относительно экстремистских высказываний, призывов к насилию и геноциду, пропаганды неполноценности по религиозному признаку, содержащихся в Библии, как то:
"Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся"(Исайя,60,10-12)
"И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я - Господь."(Исайя,49,23)"
"Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен" (Исх. 22,20)
И других сходных по направленности высказываний.

11) статью "О КРИТЕРИЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ" СИНЕЛИНА Ю.Ю. Институт социально-политических исследований РАН. Социологические исследования N7, 2001 (где показано, что реально верующие православные, воцерковленные в РПЦ, составляют около 4% населения – т.е. с социологической точки зрения являются сравнительно небольшой группой населения).

12) ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ "О
ПСЕВДОХРИСТИАНСКИХ СЕКТАХ, НЕОЯЗЫЧЕСТВЕ И ОККУЛЬТИЗМЕ"
(Декабрь 1994 г.), где сказано: «возникают так называемые «новые религиозные движения», которые подвергают пересмотру всю систему христианских ценностей, пытаются найти мировоззренческую основу в реформированных восточных религиях, а подчас обращаются к оккультизму и колдовству. Эти движения целенаправленно подрывают многовековые традиции и устои народов, вступают в конфликт с общественными институтами, объявляют войну Церкви Христовой.» (п.4.)

13) Описания актов криминального насилия, совершенных православными движениями, сопровождавшихся актами вандализма и причинением опасных для жизни телесных повреждений гражданам. (г.г. Москва, Екатеринбург, Ростов на Дону)

14) Текст выступление на «Радио Свобода»Всеволода Чаплина, заместителя председателя Отдела внешних церковных сношений Московской патриархии (выступающего за неравноправие религий, клерикализацию школы и установление этноконфессионального сепаратизма в России)


VII. Вопросы по дополнительным материалам дела.

Вопрос, поступивший от общественного прокурора: «я настаиваю на проведении психиатрической экспертизы глав и представителей РПЦ и выяснении, смогут ли они отвечать за свои действия».

Суд дал следующий комментарий: «основная задача судебно-психиатрической экспертизы - определить вменяемость человека.
Вопрос "можно ли вменить в вину поступок?" решается на основании двух факторов: медицинского (болен или нет) и психолого-юридического (мог ли в тот момент осознавать последствия своих поступков и руководить своими действиями).
Для принятия отрицательного решения необходимо соблюдение обоих критериев. Решение вопроса о невменяемости носит конкретный характер не только в смысле состояния психики конкретного человека, но и в смысле конкретного преступления.
Человек, руководствующийся религиозной доктриной, предполагающей принципы: "верую, ибо абсурдно" и "вера - это уверенность в невидимом, как в видимом и в ожидаемом, как в совершившемся", очевидно не может считаться вменяемым тогда, когда совершает действия в ситуациях, связанных со своей религией и вообще с религиозной практикой.
Если мы исходим из того, что упомянутые Вами лица действительно являются верующими (в смысле декларируемого церковного учения) - то их нельзя считать вменяемыми в упомянутых ситуациях».

Тем не менее, поскольку в функции общественного трибунала не входит решение вопроса о привлечении конкретных физических лиц к уголовной ответственности, невменяемость упомянутых лиц будет учтена судом лишь с точки зрения потенциальной общественной опасности возглавляемых ими организаций, учреждений и их структурных подразделений.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments